Ich zitiere den User, AlphaCentauriB aus dem Allmystery-Forum:

"Ich möchte auch was anderes in den Raum werfen...


Das Universum ist "erst" um die 15 Milliarden alt....

Die Plejaden zum Beispiel sind mit 100 Millionen noch sehr sehr sehr jung....dort um einen Planeten rund um ein Stern in diesem offenen Sternhaufen kann sich noch kaum Leben entwickelt haben..noch zu früh.


Es gibt ja auch Sterngenerationen.... ..wie ist das mit dem Leben wenn das Universum "nur" 15 Milliarden Jahre auf dem Buckel hat...????


Rote Zwerge sind so uralt das sie seit ihrer Entstehung noch immer lange weiter stabil bleiben bisher seit es das Universum gibt noch nicht "ausgegangen sind" ...anders als unsere eigene Sonne als gelber Zwerg in ein paar Milliarden Jahren....( rote Zwerge leben weit länger)


Es gibt auch Sterne die mal um eine Milliarde Jahre älter oder mehr sind als unsere Sonne und auch gelbe Zwerge waren... oder noch sind....

Eine gewagte Hypothese aber da auch das Universum noch recht "jung" ist .....und jeder bekannte roter Zwerg immer noch brennt....seit es das Universum überhaupt erst gibt.

So wie es vielleicht Sterngenerationen gibt nach und nach....vielleicht gilt das das auch für das Leben???


Gehören wir selbst zu der ersten Generation von Leben in diesem Universum...so wie manche Sterne die noch immer brennen ( rote Zwerge) da das Universum immer noch recht jung ist????

Und wann werden wir "ausgemustert" .......


Wenn wir zur ersten Generation von Leben gehören ist es kaum verwunderlich , das wir die Anderen noch nicht getroffen haben.


Die sind selber noch nicht so weit.


Anscheindend ist aber das Universum noch recht jung ...und im Bezug "auf Leben" gehören wir vielleicht gar der ersten Generation an...


Eigentlich müsste man von jetzt an in zwanzig , dreissig Milliarden Jahren mal erste Schlüsse ziehen können. ( Sonnensystem und Erde ist dann längst Geschichte)


Wenn wir zu den "Ersten" gehören da mit 15 Milliarden Jahren das Universum vielleicht noch "jugendlich" sein könnte.....was fangen wir damit an ???"

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-226

Noch ein Post von dem User: AlphaCentauriB aus dem Allmystery-Forum.

"Danke @ Desmocorse, das du mich wieder etwas doch auch noch wachgerüttelt noch hast.

Du hast schon recht , aber ich gebe das Thema auch langsam auf. ..."Ufogläubige" kann man nicht überzeugen ....alles was die Astronomie bisher auch rausgefunden hat ...zum Beispiel das es ihre ausserirdischen Freunde von den Plejaden ( einem offenen Sternhaufen welcher nur etwa 100 Millionen Jahre alt ist , etwa 400 Lichtjahr entfernt , gar nicht geben kann) ...da sich komplexes Leben oder gar eine Ziviilsation nicht innerhalb von hundert Milliionen entwickeln kann...


Die Zeit dazu ist zu kurz ... mehr als zwei Milliarden Jahre hat es auf der Erde gedauert bis ein Wesen sich entwickelt hat ...naja wir selbst...Menschen ...( Homos sapiens auch genannt) ..und auch wenn wir meistens noch so dumm und egoistisch auch sind....hätten wir auch nicht eine "andere Seite" ..warum schaut man dann rauf zum Mond in den Nachthimmel und zu den Sternen.....kein einziges anderes Lebewesen auf dieser Welt gibt es das sich länger den Mond anschaut ...oder den Sternenhimmel...völligs nutzlos nur raufstarrt in den sternenübersäten Himmel......ausser Homo sapiens sapiens ...warum??

Warum starrt man da rauf ????


Irgendwas muss es ja sein......



Ich starre selber gern rauf in den Sternenhimmel besonderns bei mondloser Nacht..."

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-226

Ich starre auch gerne rauf in den Sternenhimmel, bei mondloser Nacht  

Ich zitiere Userin Marouge aus dem Allmystery Forum:

@ThunderBird1

   Du würdest doch sowieso sagen das es was anderes wäre, erzähl mir doch nichts.


Woher willst Du nun schon wieder wissen, wie ich auf ein echtes Video Foto von einem echten Außeridischen oder einem echten ET-Raumschiff reagieren würde?? Immer dieselben lächerlichen Unterstellungen und Vorurteile gehen mir schön langsam wirklich auf den Senkel!

SELBSTVERSTÄNDLICH wäre ich von einem echten Beleg/Beweis für ET auf der Erde oder ET-Raumschiffen oder sonstwas, das definitiv außeridisch und überdies auch noch physikalisch zweifellos beweisbar ist, überzeugt!
Ein Beweis ist und bleibt schließlich ein Beweis, da gibt´s dann auch nix dran zu rütteln oder anzuzweifeln.
Die Sache ist nur, dass es ebendiese Beweise bezüglich Außerirdischen, deren Raumschiffe oder Technologie nicht gibt.
Wenn Du das Gegenteil behaupten willst, dann zeig einfach mal einen unanfechtbaren Beleg/Beweis für ne außerirdische Präsenz auf der Erde oder für fortschrittliche ET-Technologie, und ich geb Ruh.

   Du behauptest es gibt solche Videos nicht. Ich habe auch nicht von ET gesprochen, es wird oft verwechselt hier.


Aha, dann habe ich Deinen Satz

   Nur zu behaupten das es keine "echten" Aufnahmen von uns unbekannten Raumschiffen gibt ist etwas zu weit hergeholt.


also falsch interpretiert?

Du behauptest, dass es echte Aufnahmen von uns unbekannten Raumschiffen gäbe und dass die gegenteilige Behauptung "zu weit hergeholt" wäre, oder? WER sitzt denn dann Deiner Meinung nach in diesen Raumschiffen? Das Spaghettimonster, Engel, oder ET? Oder sind diese Raumschiffe selbst lebende Bioorganismen und steuern sich selbst?
Und auf meine vormalige Bitte, dann doch bitteschön mal so eine echte Aufnahme von uns unbekannten Raumschiffen hier zu präsentieren, oder von mir aus auch im Videothread, reagierst Du mit obigem Zitat. Ich weiß ehrlichgesagt nicht mehr, was Deine Meinung zum Thema UFOs nun ist?

   Es geht um Ufos (unidentifizierbare fliegende Objekte).
   Und der Ursprung kann unterschiedlich sein.
   Ausserirdisch oder militärisch oder halt auch was anderes ganz normales was nur noch nicht identifieziert ist.


Dass es "UFOs" im Sinne der Definition gibt, bezweifle ich ebenso nicht, sondern ich zweifle an den Schlussfolgerungen deren Ursachen/Herkunft.
Dass aber ET hier andauernd rumfliegen soll, meistens Nachts und mit Partybeleuchtung, und das, ohne jemals zu landen oder sich zu erkennen zu geben, sondern viel lieber ahnungslose Piloten erschreckt und auch, dass die "Raumschiffe" trotz ihrer doch geringen Größe es soweit durchs All geschafft haben sollen und dann auch noch den Eintritt in die Erdatmosphäre überleben, OHNE dass ein derartiger Eintritt oder das Herannahmen der Raumschiffe von Astronomen jemals in derselben Relation zu den "UFO-Raumschiff-Sichtungen "berichtet worden ist und wird, DAS halte ich in der Tat für sehr weit hergeholt.
Wir sprechen schließlich dann von Lichtjahren, und 1 LJ sind schon mal 9,5 Billionen km (!).

Proxima Centauri, welcher der Sonne am nächsten ist, ist ca. 4,2 Lichtjahre von der Erde entfernt.
Die Entfernung zur nächsten größeren Galaxie, dem Andromedanebel, beträgt ca. 2,4–2,7 Millionen und derb Durchmesser der Milchstraße beträgt an die 100.000 Lichtjahre. kann sich ja jeder selber ausrechnen, wieviele Billionen/Trillionen Kilometer das sind.

Wer mir also weismachen will, ET wäre wiederholt und mal ebenso zur Stippvisite auf die Erde gekommen und käme gegenwärtig immer wider mal kurz vorbei, der muss auch erklären, WIE ET das geschafft haben soll, welcher Antrieb derartige "Kurzbesuche" möglich machen soll (Reisen mit annähernd LG oder darüber hinaus halte ich für sehr unwahrscheinlich und uneffizient),
WIE ET uns überhaupt erst hat finden können (in Anbetracht der vermutlichen Größe und den Unmengen an Galaxien und Planeten im Universum und deren extremen Entfernungen zueinander) und wie das mit einem "Raumschiff" in der Größe eines normalen Flugzeugs möglich sein soll!
Selbst von einem "Mutterschiff", das irgendwo im Erdorbit oder weiter weg geparkt ist, muss auch ein "Scoutschiff" erstmal durch die Erdatmosphäre kommen und seine Ankunft würde schon mal von -zig Astronomen beobachtet werden können, ebenso müsste irgendwo rund um die Erde das geparkte "Mutterschiff" zu sehen sein. Gibt´s derartige, ernstzunehmende Aufnahmen und Berichte von Astronomen zum Beispiel? Ich kenne keine.

Dass sich viele UFO-Sichtungen als Verwechslungen, Missinterpretationen mit irdischen Objekten (ZB unbekannten Flugzeugtypen, Wetter-/Spionageballons, Planeten, Boliden, etc.) und Täuschungen herausgestellt haben, sollte Dir dann ja ebenso bekannt sein.

Es gibt hier sogar nen eigenen Thread als Beispiel für solche UFO-Fehlinterpretationen, und zwar -man lese und staune - von Piloten:

http://www.allmystery.de/themen/uf104167-4    "

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-227

Ich zitiere wieder Userin Marouge aus dem Allmystery Forum:

"@Factor

   Factor schrieb:
   Vielleicht hast du das hier überlesen.


wie kommst du denn darauf, dass ich Deine letzte Frage

   .............dass es keine UFO (im sinne ET) gibt?


überlesen hätte, wenn ich Dir doch sogar darauf geantwortet habe?

   Factor schrieb:
   Du sprichst es selber an " glaubwürdiger Beleg". Was ist glaubwürdig?


Ein glaubwürdiger Beleg muss nachprüfbar und objektivierbar (also nicht nur ein subjektiver "Beweis") sein sowie unabhängigen und kritischen Überprüfungen standhalten können.

Hans Werner Peiniger (Vorstand der GEP) definiert in seinem Buch "Das Rätsel: Unbekannte Flugobjekte" einen ufologischen Beweis wie folgt:

"Ein ufologischer Beweis muss Tatsachen enthalten, die die Öffentlichkeit, insbesondere die wissenschaftliche Gemeinschaft davon überzeugen, dass bestimmte Behauptungen der UFO-Befürworter wahr oder unwahr sind oder dass sich ein beschriebenes Geschehen zweifelsfrei so und nicht anders zugetragen hat (...)"

Und ich zitiere weiter, denn genau da liegt mMn "der Hase im Pfeffer":

"(...) Direkte oder unmittelbare Beweise , wie etwa eindeutige Fragmente eines abgestürzten außerirdischen Raumschiffs oder einer außerirdischen Leiche, sind die UFO-Befürworter, die derartige Behauptungen veröffentlichen, bisher schuldig geblieben. Stattdessen präsentieren sie nur Gerüchte, paranoide Behauptungen, Geschichten aus x-ter Hand, unscharfe Fotos und Filme und anderes zweifelhaftes Material. Immer wieder stellen sich ehemals harte Indizien als Irrtümer, Fehlinterpretationen oder Fälschungen heraus. Meistens deshalb, weil unkritische Ufologen bei der Untersuchung eines Falles scheuklappenartig kritische Gesichtspunkte, die die Glaubwürdigkeit der Zeugen betreffen oder die ein UFO-Ereignis zu Fall bringen könnten unterschlagen oder die Daten ihren Vorstellungen entsprechend "glätten (...)

(...) In der Regel trifft der Interessent bei einer Suche nach Informationen zwangsläufig auf die Publikationen populärer Autoren, die das UFO-Phänomen meist recht einseitig darstellen. oft auch aus Unkenntnis der gesamten Sachlage, weil die Autoren ihrerseits nur die Informationen aus ihnen genehmen populären Veröffentlichungen beziehen. Kein Wunder also, dass die Öffentlichkeit eine unsachgemäße Vorstellung von der Beweislage der Ufologie hat." (S. 61,62)

Weitere Beispiele, wie ein solcher Beleg aussehen könnte, hat @desmocorse schon angeführt:

   Desmocorse schrieb:
   Eine Sichtung, von verschiedenen Menschen aufgenommen, was ein Fluggerät zeigt,
   was definitiv nicht von menschanhand gebaut sein kann,würde vollkommen reichen !
   Eine Massensichtung auf der Erde.......
   Eine Sichtung in einem Passagierflieger......
   Alles von mehreren Leuten, gleichzeitig gefilmt, von einem Vehikel, was definitiv nicht
   von menschenhand gebaut sein kann.
   Das wäre ein Beweis.......


   Factor schrieb:
   Wem kann man glauben?


Je unplausibler und fantastischer der Inhalt ist oder gar sektiererische Elemente wie zB das Schüren von Angst oder Hoffnung (siehe zB die diversen Aussagen der sogenannten "Kontaktler", allen voran George Adamski, dessen Aussagen weitestgehend widerlegt, aber trotz alledem bis heute im Grunde nur weiter modifiziert worden sind, oder Inhalte diverser "Channelings") enthält und/oder eindeutig verschwörungstheoretische oder gar antisemitische Züge hat ("Braunesoterik" oder die sog. "Trutherszene" oder die sog. "Debunker"), desto unglaubwürdiger sind diese Quellen meiner Erfahrung nach auch.

J mehr die Quelle auf "Die Wahrheit" in ihren Behauptungen insistiert, desto eher kannst Du davon ausgehen, dass sie unwahr sind und nicht auf Tatsachen, sondern auf reiner Spekulation basieren oder einfach nur die persönlichen Ansichten der Quelle wiedergeben. Auch solche Quellen, die ganz klar derzeitigen wissenschaftlichen Erkenntnissen (zB die der Physik oder Astronomie) widersprechen, kannst Du getrost in die Tonne kloppen. Das Ockhamsche Rasiermesser bewährt sich im Zweifelsfall auch immer noch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Ockhams_Rasiermesser

In derartige "Informationsfallen" tappt man auch nicht so schnell, wenn man geflissentlich Quellenkritik betreibt, bzw. diverse Aussagen einfach gegenprüft um herauszufinden, ob an diversen Aussagen auch wirklich etwas dran ist.

   Factor schrieb:
   Wenn ich mir die Ausführungen der Prä-Astronautik ansehe und dieses dem wissenschaftliche mainstream gegenüberstelle. Welche Seite hat Recht? Oder keine von beiden. Wie es wirklich war, weiß niemand, alles nur Vermutungen und vermeintliche Belege werden interpretiert eben je nach dem. Wenn wir ehrlich sind dann weis keiner was die Wahrheit ist oder war.


Dass "keiner weiss, wie es wirklich war" stimmt schon mal nicht, (dass von uns keiner DABEI war, stimmt wohl ) denn es existieren genügend historisch einwandfreie Aufzeichnungen, archäologische Funde und Belege, die auch im jeweiligen Kulturkontext gesehen/interpretiert werden. Die Inhalte der sogenannten "Prä-Astronautik" beruhen ebenso weitestgehend auf Spekulationen/Fehlinterpretationen von alten Texten und "ich-wünsch-mir-was-und-pick-mir-die Stellen-raus-die-in-mein-ET-war-hier-Konzept" am besten passen"-Herangehensweise.

Und vielleicht kannst ja Du den Widerspruch mal aufdröseln

   Factor schrieb:
   Hier schiebe ich den schwarzen Peter den Regierungen zu. Da diese sich wenig kooperativ verhalten und ein Geheimnis durch ihr verhalten daraus machen. Siehe auch Fall Frank Reitemeyer Deutschland.
   Zu schnell werden Zeugen von sichtungen (was auch immer) als Spinner abgestempelt und ins lächerliche gezogen.


Erstens hat zB die US-Regierung - bereits immer wieder mal ehemals geheime UFO-Akten im Zuge der FOIA der Öffentlichkeit freigegeben, von denen aber keine davon etwas von wegen "außerirdisch" drin stehen haben. Aber auch bez. FOIA ist die Regierung nicht dazu verpflichtet, sämtliche Infos auch freizugeben. Welche das genau sind, kannst Du hier nachlesen:

http://de.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Information_Act

   Factor schrieb:
   Oder haben Regierungen vielleicht selber ein Problem damit und wollen es nicht zugeben?


Ähm...wie ich bereits des Öfteren schrieb, hat die US-Regierung ja schon zugegeben, dass sie keine Beweise für ET haben. Ich stell den Link jetzt aber nicht zum 20. mal wieder ein. Wenn eine Lüge unterstellt wird, diese aber nicht bewiesen werden kann, sondern im Gegenteil die derzeitige Faktenlage für den Angeklagten spricht, sind sämtliche Gerüchte über Geheimhaltungspolitik und Vertuschung seitens der Regierungen reines, unhaltbares Verschwörungsgeblubber, und mehr auch nicht.

Und wenn schon Vertuschung, dann wird wohl eher das vertuscht, was die nicht wissen und nicht das, was sie wissen.

Und warum sollten Regierungen resp. die Militärs auch Spionageüberflüge oder jede einzelne Luftraumverletzung an die große Glocke hängen? Überleg mal, welches Licht das auf die Sicherheit und/oder Kompetenz in der Luftraumüberwachung der jeweiligen Länder werfen würde, von den entsprechenden ängstlichen bis paranoiden Reaktionen der Bevölkerung mal abgesehen.

Und den Widerspruch, den ich und andere bereits mehrmals aufgezeigt haben, hast Du mit Deiner Antwort leider auch nicht aufgedröselt

   er hätte damals nicht die notwendige Zeit gehabt, sich diese Akten mit der notwendigen Aufmerksamkeit anzusehen.


   Factor schrieb:
   Habe ich auch gehört.
   Ich sehe darin aber keinen direkten Widerspruch. Zu dieser Zeit war er Verteidigungsminister und nicht UFO Hunter. Ich denke mal, dass er entsprechend seine Prioritäten gesetzt hat.
   Und sagen wir mal so. Warum soll er sich mit einer Sache beschäftigen an der er so wie so nichts ändert kann. Zudem ist dieses Eisen viel zu heiß um dann hinterher als unglaubwürdig abgestempelt zu werden.


Ich kenne keine einzige der bis dato freigegebenen Top-Secret-UFO-Akten, wo dezitiert etwas von "außerirdisch", "ET" und/oder deren fortschrittlicher Technologie drin steht. Und einzig und allein Hellyer bekommt Akten auf den Tisch, die die Existenz von ET belegen sollen?? Und Hellyer ist und bleibt ein unglaubwürdiger Märchenonkel, der sein gesamtes Wissen aus unkritischen und überdies widerlegten UFO-Hoax-Büchern hat, auch wenn Dir das nicht schmeckt!

   Das war 2005, also NACH seiner Amtszeit!

   Könnte bewusst so gewählt worden sein. Für seine politischen Gegner wäre dieses nämlich eine Steilvorlage.


Jaja, könnte, hätte, würde, bliblablu...Und das mit der "Steilvorlage" erklär doch bitte mal genauer.

   Factor schrieb:
   Meiner Meinung nach handelt Paul Hellyer aus Überzeugung und nicht um Geld damit zu verdienen.


Klar. Er ist tatsächlich überzeugt davon, dass in seinen Schwurbelbüchern die Wahrheit drin steht, das streitet ja auch niemand ab. Hellyer ist halt ein waschechter ET-Gläubiger und Verschwörungstheoretiker, mit dem Unterschied, dass er mal Verteidigungsminister Kanadas war. Eine persönliche Überzeugung macht diese nicht umgehend zum Fakt, sondern ist rein subjektiv. Irgendein Titel, den jemand trägt, ändert nix am Wahrheitsgehalt einer Aussage."

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-227#id10721878

Ich zitiere den User, mightyrover aus dem Allmystery-Forum:

@nzhalko

nzhalko schrieb:
Was mich dabei stört ist aber immer und immer und immer wieder und nochmal und schon wieder die selbe erklärung das einfach die entfernungen zu groß sind.

Die Entfernungen sind nur indirekt das Problem, eher das erreichen einer nennenswerten Reisegeschwindigkeit, um diese Entfernungen in annehmbarer Zeit überbrücken zu können.. Dazu kommt, der Weltraum ist viel mehr lebensfeindlich als einfach nur kalt. Strahlung z.B... Hier ist ein interessanter Artikel dazu, mit weiterführenden Links zum Thema: http://scienceblogs.de/astrodicticum-simplex/2012/08/17/uber-die-beinahe-unmogliche-interstellare-raumfahrt/

Schon die nötige Abschirmung würde ein Raumschiff sehr schwer machen und damit wäre wieder mehr Energie erforderlich, dieses Raumschiff auf eine nennenswerte Geschwindigkeit zu bringen, das erfordert größere Mengen Treibstoff und damit wieder Mehr Energie usw.. Richtig schwer wird das dann, wenn man nah an für Weltraumreisen passable Reisegeeschwindikeit kommen will, also so nah an die Lichtgeschwindigkeit wie möglich. Das hat jemand hier meiner Meinung nach sehr gut erklärt:

http://de.answers.yahoo.com/question/index?qid=20100405073507AACSsoa

nzhalko schrieb:
Villeicht sind sie ja schon lange hier auf der erde, verstecken sich oder leben abgeschirmt in der umlaufbahn, oder im innern eines Nachbarplaneten, oder, und das ist für mich bisher die beste neutrale Erklärung

Dies ist eine schöne Vermutung, keine Erklärung! Diese Aussagen haben denselben Wahrheitsgehalt wie die Aussage eines Kindes, der Weihnachtsmann lebe am Nordpol: Es gibt keine belastbaren Belege dazu. Das alles sind, wie gesagt, bestenfalls bloß Phantasien, angefangen bei Mondbasen, über versteckte "Mutterschiffen" im Kuiper- Gürtel zu Aliens in der hohlen Erde.

nzhalko schrieb:
das Militär bzw. die Militärmächte einiger Industrieländer sind zu dingen fähig, die wir uns nur mit UFOs erklären können.

Das ist auch so ;)Was meinst du, woher ein großer Teil z.B. des Ufo- Hypes um die Area 51 kommt, einem Testgelände für geheime Prototypen?



http://www.militaryfactory.com/aircraft/aircraft-1950-1959.asp

http://www.militaryfactory.com/aircraft/aircraft-1960-1969.asp

Wofür hat dann wohl ein Beobachter, für den Flugzeuge so aussahen, wie in den Links, wohl das hier gehalten?





Die allermeisten Maschinen dieser Zeit flogen nicht schneller als Mach 1 so weit ich weiß, die SR 71 flog ( zufällig auch über dem Groom Lake), siehe Link einige Geschwindigkeitsrekorde:

http://de.wikipedia.org/wiki/Lockheed_SR-71#Rekorde_der_SR-71

Was passiert wohl, wenn Menschen dieser Zeit des kalten Krieges, diese ungewöhnlich aussehenden Flugobjekte mit schier unfassbarer Geschwindigkeit, womöglich noch in großer Höhe (Die SR 71 als Spionageflugzeug konnte um die 25km hoch fliegen) beobachten? Richtig. "So schnell ist doch kein Flugzeug, das muss was anderes sein".

So ähnlich wird das auch bis vor 10, 20 Jahren gewesen sein, wenn Fluggeräte mit "schier unglaublichen" Flugeigenschaften und neuartigem Design getestet wurden. In unserer Zeit bleiben derartige Tests nicht lange geheim, daher werden auch die Ufo- Phänomene, weniger, weil der Anteil der Fälle sinkt, die nicht eindeutig irgendwelchen militärischen Tests zugeordnet werden können.

   nzhalko schrieb:
   Woher sie dieses wissen für eine solche Technologie haben würden ist eine andere Frage.

Naja.. 20 Jahre nach dem zweiten Weltkrieg und im Wettrüsten mit der Sowjetunion halte ich es im Fall der SR 71 für wahrscheinlicher, dass die Lockheed Corporation dieses Flugzeug doch durch beständige weiterentwicklung von Computern, Werkstoffen und Triebwerken selbst entwickelt hat, als das diese Technik von "außerhalb" stammt. Zumal dieses Flugzeug heute antiquiert ist, ET also nur einen ganz geringen technischen Vorsprung vor uns haben dürfte. Ist ja sowieso ein tolles Argument "Diese Technik kann unmöglich von der Erde selbst stammen, die haben uns die ach so weit entwickelten Aliens gebracht". Dumm nur, wenn dann Dinge wie einstmals High- Tech Produkte wie die CD oder das Space Shuttle nun doch recht schnell von der technischen Entwicklung überrollt werden.

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf104827-4 User: mightyrover

Ich zitiere den User FZG aus dem Allmysteryforum:

"@Desmocorse

Was ich einfach nicht verstehe:

In jedem Hinz-und-Kunz-Video auf YT wird mit tollen Bildern erklärt wie der Antigravitationsantrieb (o.ä) funktioniert.
Sogar einige User hier wissen genau wie ETs Motoren funzen.

Warum hat noch kein Flugzeugbauer oder die NASA, ESA oder ähnliches diese Videos als Vorlage genommen um die menschliche Antriebstechnologie ins nächste Jahrtausend zu puschen??

Oder warum nutzt die NASA etc. nicht die "wissenden" Allmy-User damit sie mal eben so locker flockig ET kontaktieren?
Wozu dieser Rotz der SETI?
Einfach abends bei Gaby Klabuster im Plattenbau (3.Stock) in Wanne-Eickel bei Kaffee und Kuchen kurz Kontakt aufnehmen...klappt doch angeblich oft genug, gell...

Warum wurde noch keiner unserer "Wissenden" von Wissenschaftlern eingeladen und hat diverse Wissenschaftspreise eingesackt??

Oder warum wurden noch keine UFOs geentert die ja bei einigen Usern des öfteren in 10m Höhe quer durch die Münchener Fußgängerzone düsen?

Ist merkwürdig, oder?"

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf4894-5

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf82957-58

Ich zitiere den User FSE aus dem Allmystery-Forum:

"TornSoul schrieb:
dass das Militär (welches bleibt fraglich) diese Technologien, die du @alienishere so schön beschreibst, bereits benutzen könnte.

Oder es sind alles Hirngespinste.

Alles Fantasie was sich im Laufe der Jahre jenseits der "seriösen" Ufologie zusammenbraute.

Der Mumpitz geht doch los bei Kornkreisen über Analsonden, über Lichtkrieger und Captain Sheridan bis hin zum dümmlichen Diskokugel-UFO 2m vor dem Kinderzimmer von Kai-Uwe schwebend.

Wo sind denn bitteschön die harten Fakten für diese sensationellen Flugbewegungen?

In den Lichtpunktvideos auf YT ttreiben die grundsätzlich gemächlich mit dem Wind...

Wo ist das Video mit einem 90° Winkelflug bei 5000km/h?
Jeder Deutsche hat statistisch 3 Handys.
Wo ist der Beweis? Hm??
Jeder Meteorit, jeder kuriose Unfall, jeder Flugzeugabsturz wird mittlerweile von 20 Leuten aus 10 verschiedenen Perspektiven aufgenommen, aber die 500m großen UFOs die sonst 1-2 Stunden, oder sogar tagelang herumdüsen, werden nicht gefilmt??

Und noch 1 Satz zum Thema:

Eingriffe ins Magnetfeld der Erde oder massivste Lichtbrechungen können nicht beobachtet werden?
Warum kollidierte noch nie ein Vogel, Ballon, Flugzeug, Rakete, Lenkwaffe mit einem unsichtbaren UFO?
Und wenn sie unsichtbar sind, warum sehen 5 Allmyaner pro Nacht ein UFO?"

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf105914 User: FSE

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf78984-40

 

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Gegenma%C3%9Fnahmen

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf106132

http://www.scilogs.de/quantenwelt/halten-sie-sich-bitte-an-die-naturgesetze/

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-255

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf38972-263#id11126995

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf28955-1482

 Genau!

Ich zitiere einen Post des Users FSE aus dem Allmystery-Forum:

"Dr.Cooper schrieb:
ein paar Theorien hinzufügen WARUM es keine aktuellen, großen Ereignisse mehr gibt.

"Das ist einfach.

Zum einen können wir dank Internet besser abgleichen.
Es gibt quasi von jedem Flugzeug/Flugkörper Bilder und Videos.

Auch von Meteoren, Flares und anderen Leuchtkrimskrams am Himmel.

Zum anderen haben sich die Gegner geändert.
Stichwort kalter Krieg.
Da fast jede Nation Spionagesatelliten im All hat, ist das krampfhafte verstecken in der Form wie früher auf der Area51 unnötig.

Und natürlich das Argument der Kameras.
Wir überwachen jeden Winkel des Himmels nahezu lückenlos.
Früher gab es definitiv weniger Radaranlagen, weniger Flughäfen, weniger Flugverkehr, weniger Kameras, weniger Handys, weniger Tourismus bis in die entlegensten Winkel der Erde, weniger Paparazzis, weniger permanent fotografierte Promis, weniger Planespotter, weniger Astronomen, weniger erschwingliche Teleskope, weniger erschwingliche Wärme- und Nachtbildkameras, weniger Überwachung, sogar weniger Chemmies die 24/7 in den Himmel starren usw.

Wo sind all die Reporterteams und Paparazzis die auf das Bild ihres Lebens warten??
Die haben 1m lange Teleobjektive um Rihannas Pickel am Arsch zu knipsen.
Warum schaffen selbst die es nicht 300m große UFOs mit Festbeleuchtung im Tiefflug zu knipsen??
Die sitzen tagelang im Auto und starren in den Himmel...."

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf92348-11      User: FSE

 

Video von User "dj-illegal"



Videos von User "klausbaerbel":







Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf28955-1501#id11419677

Quelle: http://www.allmystery.de/themen/uf50999-206#id11508433

Quelle: https://www.facebook.com/groups/223264284518853/permalink/274371559408125/?comment_id=274407609404520&offset=0&total_comments=111

Aha! Wirklich sehr interessant, das wußte ich ja auch noch nicht.

Quellen: https://www.allmystery.de/themen/uf118292#id14164393

und
http://www.allmystery.de/themen/uf118292-2#id14164942

und
http://www.allmystery.de/themen/uf118292-3#id14165340

Außerdem gibt es hier noch Infos zu dem Fakevideo: https://www.allmystery.de/themen/uh28955-934#id6290012

Toller Thread.